Droit à l’information : Un accès inégal
L’accès à l’information est une composante indissociable du droit à la liberté d’opinion et d’expression. L’exercice de ce droit et l’accès à l’information sont considérés comme des piliers essentiels pour garantir la participation et la transparence, deux principes fondamentaux dans les sociétés démocratiques. Etat des lieux au Maroc.

Par Kenza Sammoud
L’ensemble des textes internationaux évoquent ce droit de l’accès à l’information : L’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et des articles 10 et 13 de la Convention des Nations Unies contre la corruption.
Dans cette optique, le flux libre d’informations et d’idées est au cœur même du concept de démocratie, et il revêt une importance cruciale pour le respect effectif des droits de l’homme. Lorsque le droit à la liberté d’expression, englobant le droit à la recherche, à la réception et à la diffusion de l’information, n’est pas respecté, il devient impossible d’exercer les autres droits. Bien que ce droit soit garanti par des accords internationaux et nationaux, en particulier la Constitution marocaine de 2011 à travers son article 27 et la loi 31.13, de nombreuses contraintes et défis persistent, entravant la mise en œuvre effective du principe d’accès à l’information de manière équitable pour tous les citoyens, y compris les acteurs de la société civile, les journalistes et les journalistes. Cela est souligné dans le rapport annuel du Conseil national des droits de l’homme, qui note une lenteur accrue dans la réponse aux demandes d’information, avec une augmentation de la durée moyenne de réponse de 33 à 61 jours par rapport à l’année précédente.
L’absence de l’oxygène démocratique au Maroc
La loi 31.13 garantit aux citoyens, hommes et femmes, le droit d’obtenir des informations détenues par l’administration à travers 30 articles répartis sur sept chapitres, confirmant ainsi son importance et rappelant ses fondements constitutionnels et internationaux, ainsi que ses objectifs principaux.
L’application de la loi est entravée par l’élargissement des domaines exemptés du droit à l’information.
Cependant, l’application de la loi est entravée par l’élargissement des domaines exemptés du droit à l’information, qui couvre désormais 13 domaines, y compris les cinq domaines exemptés par la Constitution. Les exceptions énoncées dans la loi sont vastes et ne détaillent pas précisément les informations exclues, malgré l’exigence de précision énoncée dans le deuxième paragraphe de l’article 27 de la Constitution. La plupart des exceptions incluent des aspects formulés de manière vague, laissant une marge d’interprétation considérable et limitant l’accès à l’information.
Dans le même contexte des obstacles, l’expression « non-disponibilité des informations demandées » figurant dans l’article 18 du quatrième chapitre est devenue un élément clé pour justifier le non-fournissement d’informations demandées par l’administration, ouvrant ainsi la voie à des lacunes juridiques susceptibles d’affecter l’égalité d’accès à l’information.
D’autre part, l’article 27 du cinquième chapitre interdit la possibilité de poursuites judiciaires et disciplinaires à l’encontre de la personne responsable, en raison de son refus, « de bonne foi », de fournir des informations autorisées par cette loi. L’expression « bonne foi » ouvre également la voie à se soustraire à la responsabilité et fait du droit d’accès à l’information un otage de la volonté et de l’intention de l’employé ou de l’employée de fournir l’information, transformant ainsi les défis de cette loi d’une question bureaucratique à une question culturelle liée à la volonté qui peut être présente chez certains et absente chez d’autres.
L’un des plus grands problèmes dans l’accès à l’information réside dans la culture de la non-divulgation de l’information.
L’un des plus grands problèmes dans l’accès à l’information réside dans la culture de la non-divulgation de l’information par les employés, simplement parce que selon Mohammed Amjahid, président de l’Observatoire régional du droit à l’information. « La loi 31.13 n’était pas assez stricte à cet égard, notamment lorsqu’elle a utilisé l’expression « bonne foi »» a confirmé.
« J’ai contacté une administration publique pour déposer une demande d’informations dans le but de l’utiliser dans ma recherche académique, et on m’a demandé de payer les frais de traitement de ces données. En tant qu’étudiante, je n’ai pas pu payer cela », a confirmé Khadija, une doctorante à Marrakech.
L’article 5 de la loi stipule que l’accès à l’information est gratuit, mais le demandeur d’informations supporte les coûts nécessaires en cas de besoin (copie ou traitement des informations demandées et frais d’envoi), ce qui entrave l’accès équitable à l’information, la rendant liée aux coûts, et si ces coûts sont absents, l’information est également absente.
Vers un tunnel fermé ?
Basé sur le premier chapitre de la Constitution marocaine, qui a établi le système constitutionnel du royaume sur la citoyenneté et la démocratie participative, l’application des principes de bonne gouvernance et la liaison de la responsabilité à la reddition de comptes, la Constitution souligne le rôle des associations de la société civile dans la contribution à l’élaboration de décisions et de projets pour les institutions élues et les autorités publiques, et leur évaluation selon des conditions définies par la loi. Cela ne peut se faire sans activer le droit de ces associations à l’accès à l’information. Comment une association peut-elle suivre et évaluer une politique locale spécifique sans accéder à toutes les informations qui facilitent cette tâche ?
Cependant, le premier des défis auxquels la société civile est confrontée est que les demandes d’informations doivent être présentées individuellement et non au nom de l’association, car la législation régissant le droit à l’information ne permet qu’aux individus de présenter des demandes et n’autorise pas les entités morales. Malgré cela, la société civile continue de suivre et d’évaluer cette loi. Dans son dernier rapport, l’équipe du projet « Le droit à l’information comme mécanisme de plaidoyer et de bonne gouvernance » de l’association Simsim-Participation citoyenne a utilisé le portail dédié à la demande d’informations www.chafafiya.ma pour demander les noms des personnes chargées de recevoir les demandes d’information dans les administrations et les institutions publiques, ainsi que leurs coordonnées. Ainsi, l’équipe de l’association a présenté 80 demandes à 35 institutions et administrations publiques présentes sur la plateforme électronique www.chafafiya.ma, réparties comme suit : 14 ministères et 21 institutions publiques.
Après l’expiration du délai légal de réponse à ces demandes, les données suivantes ont été enregistrées :
- 17 demandes d’informations sur les 80 présentées ont été traitées, soit un taux de réponse de 21%.
- Aucune réponse ni avis de prolongation de réponse n’ont été envoyés pour 63 demandes, ce qui a entraîné un taux de non-réponse de 79%.
- Sur les 17 demandes traitées, 11 ont reçu une réponse positive, soit un taux de réponse complet de seulement 14%.
- Sur les 17 demandes traitées, 4 ont reçu une notification de réponse de la plateforme, mais après avoir accédé à l’espace de réponse, il s’est avéré qu’elles ne contenaient aucun contenu, c’est-à-dire que la réponse était vide.
Dans ce contexte, les institutions nationales doivent soutenir l’ouverture des politiques publiques à de nouveaux espaces de démocratie participative et de dialogue public. Il est impératif de faciliter l’accès à l’information pour permettre l’exercice du rôle de surveillance par la société civile par leur engagement effective sans la publication proactive des informations.
Cependant, selon une étude de terrain menée par l’organisation « Transparency Morocco », de nombreuses plates-formes web traitent des informations similaires, créant ainsi de la confusion pour les citoyens. Certaines administrations n’ont même pas de site web ni de ressources humaines qualifiées pour gérer cette démarche. Dans ce contexte, Mohamed Amjahid souligne : « Le problème n’est pas financier, mais politique. »
La loi 31.13 : une loi qui n’est pas conçue pour les journalistes
La loi sur le droit à l’information 31.13, dans ses premiers, deuxièmes, troisièmes et quatrièmes chapitres avec ses articles de 1 à 21, constitue le cadre juridique de l’exercice du droit à l’information pour les journalistes en tant que citoyens et non en tant que journalistes. Il est essentiel de comprendre que l’identité professionnelle du journalisme repose sur des constantes centrales sans lesquelles la crédibilité professionnelle, le plus grand capital du journaliste, ne peut être réalisée. La pratique du journalisme repose sur la recherche d’informations provenant de sources multiples et sur sa production conformément aux normes professionnelles, avec un investissement dans le temps considéré comme essentiel pour le journaliste, car la centralité de l’action journalistique repose sur le « droit à la primeur » et le devoir de « vérité de l’information », imposant au professionnel une recherche rapide d’informations complémentaires qui renforcent sa crédibilité avant la publication. Cependant, le défi réside dans l’équilibre entre la pression de la « publication » et de la « primeur » d’une part, et la « rapidité de l’obtention d’informations » d’autre part, alors que l’article 16 du quatrième chapitre de la loi stipule que le délai de réponse à une demande d’information est de 20 jours renouvelable. Ainsi, la qualité de journaliste en tant que citoyen détermine les droits et les devoirs relatifs à l’obtention d’informations publiques. Bien que le texte juridique encadrant la pratique du journalisme et de la publication soit clair dans l’article 6 de la loi n° 88.13 sur la presse, qui souligne le droit du journaliste et des institutions de presse à accéder à l’information auprès de diverses sources, à l’exception de ce qui est stipulé dans le paragraphe 2 de l’article 27 de la Constitution. En outre, la nature de la pratique journalistique exige la rapidité et l’instantanéité, car la production de l’information nécessite une publication et une diffusion rapides. Cependant, la diffusion de l’information suscite un débat important, notamment en vertu de l’article 6 du premier chapitre, qui traite de la réutilisation de l’information à condition qu’elle ne cause aucun préjudice à l’intérêt public et reste soumise à la clause « à condition de ne pas causer de préjudice à l’intérêt public ». Cette clause laisse place à une grande interprétation qui peut contribuer à restreindre la manière dont ces informations peuvent être réutilisées, en particulier dans les grands genres journalistiques tels que l’investigation.
Malgré l’existence d’un cadre juridique garantissant le droit à l’information au Maroc, des efforts considérables sont encore nécessaires pour assurer un accès équitable à ce droit pour tous les citoyens. Il est également nécessaire de travailler sur la classification spécifique des journalistes, en tenant compte de l’éthique professionnelle et des conditions de pratique professionnelle. Il convient de créer une section dédiée aux demandes d’accès à l’information pour la société civile afin de lui permettre de mettre en œuvre efficacement ses rôles constitutionnels. À cet égard, Mohamed Amjahid, président de l’observatoire régional du droit à l’information, a présenté plusieurs recommandations :
- Définir les concepts de l’article 2 de manière précise et en harmonie avec les objectifs de cette loi, pour garantir l’accès à l’information.
- Examiner le statut juridique des entités spécifiquement chargées des tâches du service public, en considérant qu’elles sont soumises à la portée d’application de cet article dans les limites des missions du service public qui leur sont confiées.
- Inclure les associations bénéficiant du statut d’utilité publique et celles recevant un financement public en vertu de la loi dans le champ d’application de cet article.
- Le législateur doit prêter attention à la cohérence avec le texte constitutionnel, en ce qui concerne les articles 3 et 4, en veillant à inclure des dispositions interdisant toute forme de discrimination dans le traitement des demandes d’accès à l’information, que ce soit en raison d’un handicap ou de l’identité du demandeur. Il doit également être clairement stipulé qu’il est interdit d’imposer des restrictions aux demandeurs d’informations au motif de la nécessité de justifier leurs demandes.
- Réduire le nombre d’exceptions dans la loi n° 31.13 et les définir précisément pour éviter toute interprétation.
- Réduire le délai de réponse à une demande d’information à 7 jours ouvrables, non renouvelables.
- Faciliter la procédure de recours contre la décision négative de l’administration en ce qui concerne le droit à l’information.
- Définir clairement la peine infligée à la personne chargée de fournir l’information en cas de retard. »
Journaliste et étudiante chercheuse en communication politique et sociale. A contribuer à l’ouvrage collectif « Travailleuses invisibles », En Toutes Lettres, 2022.
Disclaimer : Les avis exprimés dans la rubrique « Tribune » ne représentent pas nécessairement les opinions du média ENASS.ma